|
成果名称：大学财务综合评价研究
申请单位：南京大学
成果编号：鉴字[教JP2003] 第 006号
鉴定日期：2003.07.27
学 科：自控管理
成果简介：
“大学财务综合评价研究”是由教育部立项(教财司便函[2000]18号),并由世界银行高等教育贷款项目资助的课题任务。
本课题通过建立高校财务综合评价系统，对高等学校的财务工作予以全面系统的评估，以全面、直观地反映我国高校的财务状况。我们知道，与物质生产部门相比，高校的经济效益具有很大的不同。因为高校的产出成果形式较为复杂，表现为“出成果、出人才、出效益”等多目标形式。但是财务指标具有较强的综合性，学校的全部管理，其绩效好坏最终都会在财务指标上反映出来，所以高校财务评价是一个多目标的系统，这一系统按层次分析法的思想，以动态的管理要求为对象，建立以绩效和风险评价为核心，以财务综合实力为辅助的考核评价系统，全面揭示高校财务运行的状况。从财务角度全面系统评价高校的最终实绩和运行效率，可以突出有限的评价目标，以促进高校事业的全面健康发展。
本课题实际运用38个评价指标，通过建立的线性加权评价模型，使用计算机软件从综合实力、运行绩效、发展潜力三个方面，结合财务预警系统对高校财务活动进行了评价与研究。
综合实力
本课题从学校经费总收入、国家（含地方）拨款额、学校自筹经费收入、科研活动收入、教学活动收入、校产净上交额及经营收益、捐赠及赞助收入、学校年末资产总额等方面，系统分析了我国高等学校在2000年的财务实力及其在1995年-2000年间的发展趋势，研究发现：在1998年以前，我国各高校的财务实力变化不大，且各高校之间差距很小；但在1998年以后，各校的财务实力有了普遍提高，不过，各校之间的差距拉大并有扩大之势，这可能主要是因1997年后实行的“985”工程及合并校因素所致。
运行绩效
本课题通过师生比、学生平均事业支出、教师人均科研经费、学校自筹经济收入占总收入的比重、固定资产年增长率、校办产业上交及经营收益年增长率等18个指标对我国高等学校在1998-2000年三年间在教学、科研、筹资、资产和产业等五个方面的绩效在分别进行了评估，并在此基础上采用一种特殊的统计分析方法——雷达分析法对这三年间我国高校的整体财务绩效进行了进行分析和评价。
在教学绩效方面，从“师生比”这个指标来看，总体的趋势是逐年上升，除个别学校外，其他学校的该指标值在这三年间均有大幅提高；从“生均事业费支出”“学生人均设备费”和“教职工的人均经费”等指标来看，都是先增后减，即1999年比1998年有所上升，但在2000年又降了下来，并且该指标值排名靠前的多是近年来在经费上得到国家和地方大力支持的学校（如清华大学、上海交大、复旦大学等）。在科研绩效方面，“教师人均科研经费”的总体水平呈逐年上升之势，其中清华大学和天津大学连续三年分别位于第一和第二，并且相对而言，理工科学校的排名靠前，文科类院校（如师范类、语言学校）排名靠后；但在“科研活动收入年增长率”方面，各学校间和各年度间的差异都比较大。在自筹能力方面，上海外国语大学、北京外国语大学、北京语言文化大学的“学校自筹经费收入占总收入的比重”三年内一直名列前茅，而清华大学、南京大学等校其间得到国家较多财政支持的高校这一指标值却较低，这可能表明财政拨款的多少与学校的筹资压力大小之间存在一定的关系；在2000年，除三所学校外，其他学校的“自筹经费年增长率”均为正数。在资产绩效方面，“固定资产年增长率”的变动特点不明显，而“学校融资收入占银行存款年均余额的比重”呈逐年下降趋势，这可能与近年银行存款的不断降息有关。在产业效益方面，总的来看，绝大部分高校的校办企业的收益状况逐年改善，大多数学校的“校办产业的投资收益率”和“校办产业资本金利润率”指标值都是逐年提高，绝大多数院校的“校办产业的资本保值增值率”都大于1。
发展潜力
本课题通过年末借款余额、年末存款净余额和资产负债率等12个指标从不同方面对我国高等院校的财务风险进行分析，并在此基础上对各个学校的财务风险大小进行了综合评价。从总体来看，学校的“年末借款余额”逐年上升，校均由1995年的999.59万元上升到2000年的5852.14万元，表明近年来我国高校的财务风险在逐年增大；而学校的“年末存款净余额”却呈现出明显的差异，有的学校很多（如清华大学），而有的学校却很少（如吉林大学），显然前者可支配的财力要比后者强得多。另外，在1997年至2000年期间，全国高校的资产负债率不断提高，由1997年的10%左右上升到2000年的20%多，这在一定程度上反映了随着我国教育体制不断改革，我国高校的财务风险也在不断加大。不过，在此期间，34所高校的校办产业长期负债平均总额由1997年的11340.29万元降到2000年的2990.98万元，其平均的资产负债率由1997年的58.15%下降到2000年的49.54%，表明校办产业在此期间的财务风险有所下降。
综合评价
本课题在对反映高校财务主要情况的三个方面（包括综合实力、运行绩效和发展潜力）的各种指标进行筛选的基础上，挑选出学校总经费收入、师生比和年末借款余额等38个指标构成一个高校财务综合评价指标体系，并在多方案、多模型实证分析的基础上，提出了线性加权综合评价模型。以1999年为例，当年综合类大学的综合实力最强，工科大学次之，师范类院校第三，外语类大学最后；在财务绩效方面，这年表现最好成绩的是外语类院校，综合类大学第二，工科类大学第三，师范类院校稍弱；在发展潜力上，外语类大学最好，师范类院校次之，综合类大学第三，工科类大学因负债较多而风险最大；从总体的财务状况来看，综合型大学和工科大学虽然财务实力较强，但工科因其支出规模较大、负债较高，因而风险也较大；外语类院校财务实力虽然较综合大学、工科大学弱，但其自筹经费的能力强，而发展快，高效益、低风险，优势明显；师范院校因其办学性质及历史原因的局限，其财务运行整体水平和应变能力较低，除风险较小外，其办学实力和绩效均低于其他类型的学校。按照总评价的结果，其得分由高望低依此是综合类大学、工科类大学、外语类院校、师范类院校。
预警系统
本课题通过年末货币资金可供周转时间、年末净流动资产可供周转时间、自有资金占年末货币资金的比重、非自有资金占年末货币资金的比重、自有资金动用程度等9个指标用来反映我国高校在一定期间内的支付能力、资金构成、资金动用程度和隐形财务风险，并在此基础上构建了能够综合反映我国高等院校财务状况的风险预警系统。研究发现，在现实支付能力方面，2000年末全国74所高校的年末货币资金平均可供使用8.7个月，其中，艺术类院校的现实支付能力最强，然后依次是综合类大学、外语类院校、财经政法类大学、农林大学、医科大学和理工院校，支付能力最弱的是师范类院校；而在潜在支付能力方面，2000年末74所高校的年末净流动资产只可供使用8.2个月，其中也是艺术类院校的潜在支付能力最强，然后依次是农林大学、综合大学、财经政法大学、理工院校、外语院校和医科大学，支付能力最弱的还是师范类院校；在“自有资金占年末货币资金的比重”和“自有资金净余额占年末货币资金的比重”上，2000年的平均值为41.10%和36.35%，两者的排序相同，从高到低分别是财经政法类大学、医科大学、艺术类院校、外语院校、师范类院校、农林大学、理工院校和综合大学；而在“非自有资金占年末货币资金的比重”上，各校之间的差距不大；在“自有资金动用程度”方面，2000年的平均值为65.00%，排序分别为综合大学、师范院校、理工院校、财经政法大学、外语院校、农林大学、医药大学和艺术院校。
本课题成功地在湖北省教委及国防科工委进行了试运行，在教育部已进入应用阶段，研究具有前沿性、系统性、可操作性，填补了国内同类研究空白，达到国内领先水平，适用于高校主管部门及高校。
| 
