|
北京大学遥感与地理信息系统研究所 晏 磊
摘 要：探索基础研究、工程研制、产业化实施的互相内在科学与经济规律，解决产学研三者脱节问题。构造市场与效益为导向、研究为基础、产业为目标、产品为纽带的产学研一体化模式。孵化技术、孵化产品、孵化产业并进，以加速产业化的进程。人才培养、学科建设、产业发展互补互动的模式，出效益、更出成果、出人才的模式。给出产学研新实体，并与其它模式比较。本文给出技术创新、工程实现、产业运作三位一体的新模式，并捆绑成共同利益保障下的产业孵化体，丰富并拓展了产学研的内涵。
一、问题的提出
大学、工程研究机构、企业在产业形成过程中起着不同的作用，承担着不同的使命。然而，从全球范围来看，在理论研究、实践操作及政策保障上还不够完善。硅谷的成功，向世人展示了大学创新源的作用，美国提出了“产学研”的理念，各国纷纷效仿。日本提出了“官产学”合作，欧洲各国提出要发挥大学推动社会经济发展的第三功能，我国实施了“产学研工程”。但是，产学研合作的理论基础是什么？产学研各方如何分工与合作？应该建立一种什么样的产学研合作机制？国外讲技术转移，我们讲科技成果转化，但是转移的机制是什么？科技成果转化率不高的原因是什么？虽然这方面每年都有大量的学术论著发表，但是就事论事的多，有说服力的少，至今还没有真正将科技成果转化机理解释清楚，没有能够作为国家有关部门制定政策依据的理论研究和实践成果。
二、国内现状与问题
我国学者在1984年引入研究与开发的概念，但是国内关于“研发”内涵的研究比较迟缓，缺乏深刻、系统的成果。我国企业还没成为研究开发的主体，科技没能有效地长入经济，企业发展主要靠外延扩大，长期陷入“高投入－高消耗－低效率－低效益”的恶性循环。为提高企业的研发能力，国家经贸委在203家大型企业设立了工程研究中心，国家科委也在大学和科研机构设立了79个工程研究中心，以期推动我国科技成果的迅速工程化、产业化和商品化。然而，从这两类中心运转的情况来看，在人才、经费、项目、信息等研究要素的连续性方面缺乏支持和约束，往往运转不顺畅，运行机制不完善。
实际上，高新技术产业的兴起要经过技术概念①→原理样机②→产品样机③→产业④这三个过程如图1。①到②是理论研究、关键技术突破即“学”的过程；②到③是工程技术研究人员根据市场需求，对科研成果产品化，即“研”的过程；③到④是企业将产品进行生产、销售、获取利润即“产”的过程。如何根据上述特点实施科技成果产业化，是我国经济发展面临的一个重要课题，
国家对此花费巨大并出台了许多优惠政策， 但多年来收效与期望相差较大。问题的症结在于基础理论研究、工程研究、产业运作实施三者严重脱节，没有以市场为导向、共同的利益为驱动，造成国家投入的巨额研究资金回报甚低，科研成果束之高阁。随着时间的推移，科研成果走入“先进→落后→淘汰→重新研究”的命运怪圈。
出现上述问题的深层次原因归纳为两方面:
其一是产学研模式方面弱点。
模式A。国内大多数企业具有的模式，以民营科技企业为代表，没有经过基础研究的阶段，而是利用当前市场中已经成熟的技术，研究国外的现成产品，走仿制的道路，开发出某种产品。这种企业有一定的开发能力，但没有真正属于自己的知识产权，只能赚取微薄的末端利润，企业发展缺乏后劲；且完全受制于国外技术，主动权掌握在别人手中，随时有被别人终止提供技术的威胁，抗风险力弱，难以形成民族产业。
模式B。利用国外的关键技术，进行研制和产业化运作，又称“贸工技”模式，关键技术在国外，难以形成稳定的国产大产业。这种情况以国有企业为代表，开发能力低，固守原来的产品，随着技术的进步在市场中越来越被动。一些企业逐步认识到这个问题，例如联想等都成立了自己的研究院，但总体来说，中国的企业还不很强大，无法投入大量资金进行基础理论的研究工作。但是，中国要想发展，企业要想壮大，只有作出创新性的研究成果和技术突破、形成我国的知识产权体系才能实现。
模式C。完全拥有自己知识产权，这种情况以北大方正为代表。其发展过程经历了理论创新、技术开发形成产品、形成产业3个阶段，拥有自己的知识产权。但因为缺少产学研的有机结合，其发展过程漫长，要耗时10-20年才形成产业，严重地阻碍了科技成果的产业化进程。
其二是科研开发规律与产业经济规律的矛盾。
由科研开发规律“顺三角”可以知道：高科技产业是一个高风险和高回报的产业。它的高风险不光体现在生产阶段的大量投资；从更深层的意义上说，一个产品往往是多个领域的基础理论和数项技术的综合体，并且当某些理论和技术在一个产品中成功体现的同时，也总是伴随着数量更加众多的失败的或虽然成功却还没有得到应用的理论和技术。国外的一些著名企业，其发展已经进入了一个良性循环的过程。一方面，它们拥有占领市场的产品，可以获得高额的利润，另一方面又投入巨资从事新的技术开发和基础理论研究，例如AT&T的Bell实验室出现过多位诺贝尔奖金获得者。这些新的理论突破和技术创新使它们的产品保持领先的地位，有的公司甚至拥有领先当前市场几代的技术储备。
由产业经济规律“逆三角”可以知道：企业家对一个产业的投入，比他所利用的单项技术突破或单项产品孵化投资大得多。因此他只接受产业经济规律“逆三角”，而无法接受科研开发的“顺三角”经济费用与风险。这就是我国的企业由于规模较小，还没有能力承担从基础理论研究、技术开发到产品占领市场这样全方位风险能力的根本原因。
由于科研开发规律与产业经济规律的上述矛盾，科研工作者只能不问经济效益，在国家经费的支持下致力于创新活动，科研成果大多只能走到鉴定即宣告结题，然后再度进入“申请经费→科研→鉴定”的循环。企业只能在原有产
| 
